20-Januar-2019

Rimeligt tilfreds "Nærvarme" kunde.

Eksempel #2:

Dette hus er også et stort (godt 200 m²) og meget gammelt hus fra slutningen af 1800-tallet, som dog er gennemgribende renoveret. Det er efterisoleret overalt, og der er monteret termoruder og lagt gulvvarme-slanger i hele huset.

Sidstnævnte er en meget stor fordel for en varmepumpe. Den kan så nøjes med en fremløbstemperatur på ca. 35 grader i stedet for hele 55 grader (hvis man har radiatorer). Projektet ser således fint ud til en start !

På grund af den meget store investering for et nyt anlæg (omkring kr. 150.000,-), besluttede familien sig for ”nærvarme”, altså en Leasing-aftale for knap 2 år siden. Da det kom til at knibe med et lille anlæg på 8 kW, foreslog konsulenten et stort system på 16 kW. Dette krævede dog, at man skulle have gravet et nyt jordkabel ned, ligesom der skulle opsættes en ekstra El-tavle i huset på grund af anlæggets store strømforbrug.

Jeg gætter på, at man som minimum har haft behov for 3 x 10 Ampere ekstra til huset, når der også skal være strøm til en stor varmepumpe. Dette vil betyde en engangsbetaling til El-selskabet på min. kr. 1.000,- pr. Ampere (rådigheds-tarif), eller i alt kr. 30.000,- som skal lægges til den udbetaling, som leverandøren skal have. Hertil kommer selve arbejdet med at installere ny El-tavle og grave et nyt kabel ned. Skal vi gætte på, at kunden har fået ekstra udgifter på noget i retning af kr. 36.000 – 42.000 i forbindelse med det nye jordkabel, ekstra El-tavle og en ekstra El-måler.

Udbetalingen til leverandøren kunne dog holdes nede på kr. 20.000,- , på trods af det store anlæg, hvis man ville lade leverandøren benytte dette gode eksempel i forbindelse med markedsføring.

Kunden oplyste, at økonomien i det nye anlæg var meget bedre end med det tidligere oliefyr. Tidligere brugte man i gennemsnit for kr. 2.300,- pr. måned til olie, men nu brugte man kun for kr. 1.500,- El pr. måned til varmepumpen.

Jeg nævnte, at man jo retfærdigvis skulle tillægge lejeprisen for anlægget, som er kr. 2.000,- pr. måned, men sådan regnede kunden ikke ?

Tidligere økonomi (oliefyr): ……………… kr. 27.600,- / år
El til varmepumpe: ……………….……...…… kr. 18.000.- / år
Leje for varmepumpen: ……………………. kr. 24.000,- / år
Ny varme-økonomi: ………………....…...…. kr. 42.000,- / år

De samlede udgifter i forbindelse med opvarmningen af huset er altså nu blevet ca. 52% dyrere.

Hvis man skal ud og ”finansiere” startomkostningerne og udbetalingen med et lån på f.eks. kr. 90.000,-, kan dette gøres via selskabet for kr. 1.023,- pr. måned, eller i alt kr. 12.276,- om året i 10 år. De totale varmeudgifter er herefter kr. 54.276,- pr. år. Dette er næsten dobbelt så dyrt, som de tidligere udgifter til olie !!

Gad vide hvad man gør, når anlægget efter de 10 års leasingperiode skal udskiftes med et nyt ?

Jeg spurgte så, om anlægget levede op til forventningerne. Det gjorde det bestemt, sagde kunden og påpegede, at man ikke kunne høre det nye anlæg, mens det gamle oliefyr havde støjet noget.

Jeg spurgte også, om man havde fået noget rabat på El-prisen for den strøm, som anlægget brugte. Dette var stadig et åbent spørgsmål, men det var noget, som leverandøren og SEAS skulle finde ud af. Det kunne dog være, at det i stedet ville blive nødvendigt at give lidt rabat på leje-prisen som kompensation.

Hvor blev Energi-ministerens ”gyldne” løfter om El til varmepumperne for kun kr. 0,90 pr. kWh mon af ???

Vores Energiminister lover ”guld og GRØNNE skove”, men han er også hurtig til at løbe fra regningen. Han gør som man sige i ordsproget ”Regning uden vært”. Det er han jo ikke ene om i Folketinget, men han er godt nok dygtig – den ”ROS” skal han have !!